【用戶】方翔
【年級】大一下
【評論內容】切結書的法律性質，學者與司法實務之見解，有下列不同之見解 1.準負擔之附款或者為「處分外之負擔」： (1)我國行政機關作業習慣，在行政處分主要內容之外附加各類附款的情形，反而不如要求申請人提出書面承諾(切結書、具結書、保證書)，再做成授益處分來得普遍(實務上很普遍)。例如：申請人為改建房屋，但因改建後將影響現有巷道之寬度，申請人遂向主管機關提出切結書，主管機關因而予以核准建築。 (2)似此情形，既非行政契約上之承諾，又未將此一負擔記明於原處分之公文書，亦不合附款應有之形式(故非附負擔行政處分)。此切結書所保證之事項，可以準負擔之性質視之，如申請人未履行其負擔時，原處分機關自得廢止核准行為。(行政程...
【用戶】Yan
【年級】大三下
【評論內容】高雄高等行政法院96年訴字第903判決要旨：(一)原告與被告之間為行政契約關係，但原告籌備會是否出具切結書，係由原告自為決定，縱原告不願出具切結書，被告並無片面令原告出具切結書，而對系爭計畫道路承擔開闢與取得用地之義務。(二)該項切結書已載明僅供特定用途使用，符合行政程序法第137條第3項之規定，故原告出具切結書同意就系爭計畫道路負有取得用地及開闢之義務，與被告於法定職權範圍內核可原告之重劃計畫書，兩者間有正當合理之關係。
【用戶】加油! 再加油!! 逆轉勝
【年級】大四下
【評論內容】(A)應改為=本案市政府不得另作命自辦市地重劃人民出具切結書。★ 本件市政府「核定重劃計畫書」屬附「停止條件」之行政處分，故行政機關不得以行政處分要求人民屢行條件。(B)應改為=本件市政府核定重劃計畫書屬附「停止條件」之行政處分。(C)依行政程序法 §137 規定，本件人民之給付與市政府之給付有正當合理之關聯。(D)應改為=本案市政府得要求人民負擔計畫道路之取得義務。此符合核准重劃計畫書之原始目的，亦符合行政程序法 §93、§94 之規定。★ 依本題所述，市政府與居民之「切結書」之法律性質係雙方互負給付義務之雙務契約 (行政程序法 §137)。
【用戶】方翔
【年級】大一下
【評論內容】切結書的法律性質，學者與司法實務之見解，有下列不同之見解 1.準負擔之附款或者為「處分外之負擔」： (1)我國行政機關作業習慣，在行政處分主要內容之外附加各類附款的情形，反而不如要求申請人提出書面承諾(切結書、具結書、保證書)，再做成授益處分來得普遍(實務上很普遍)。例如：申請人為改建房屋，但因改建後將影響現有巷道之寬度，申請人遂向主管機關提出切結書，主管機關因而予以核准建築。 (2)似此情形，既非行政契約上之承諾，又未將此一負擔記明於原處分之公文書，亦不合附款應有之形式(故非附負擔行政處分)。此切結書所保證之事項，可以準負擔之性質視之，如申請人未履行其負擔時，原處分機關自得廢止核准行為。(行政程序法§123) 2.行政契約之性質： 亦有學者.....看完整詳解
【用戶】方翔
【年級】大一下
【評論內容】切結書的法律性質，學者與司法實務之見解，有下列不同之見解 1.準負擔之附款或者為「處分外之負擔」： (1)我國行政機關作業習慣，在行政處分主要內容之外附加各類附款的情形，反而不如要求申請人提出書面承諾(切結書、具結書、保證書)，再做成授益處分來得普遍(實務上很普遍)。例如：申請人為改建房屋，但因改建後將影響現有巷道之寬度，申請人遂向主管機關提出切結書，主管機關因而予以核准建築。 (2)似此情形，既非行政契約上之承諾，又未將此一負擔記明於原處分之公文書，亦不合附款應有之形式(故非附負擔行政處分)。此切結書所保證之事項，可以準負擔之性質視之，如申請人未履行其負擔時，原處分機關自得廢止核准行為。(行政程序法§123) 2.行政契約之性質： 亦有學者.....看完整詳解