問題詳情

12 最高法院 25 年非字第 123 號刑事判例稱：「……販賣鴉片罪，……以營利為目的將鴉片購入……其犯 罪即經完成……」及 67 年臺上字第 2500 號刑事判例稱：「所謂販賣行為，……祇要以營利為目的， 將禁藥購入……，其犯罪即為完成……屬犯罪既遂。」部分，與毒品危害防制條例第 4 條第 1 項至第 4 項所定販賣毒品既遂罪，僅限於「銷售賣出」之行為已完成始足該當之意旨不符；於此範圍內，依 司法院釋字第 792 號解釋，前揭判例違反下列何種憲法上保障之權利？
(A)行為自由、生命權及財產權
(B)行為自由、工作權及財產權
(C)人身自由、生存權及工作權
(D)人身自由、生存權及財產權

參考答案

用户評論

【白】評論

釋字第 792 號解釋最高法院25年非字★123...

【kbumii】評論

J792販賣「以營利為目的而有購入」★★★，...

【110警特 受訓中】評論

司法院釋字第 792 號解釋是故，應該是說，最高法院 25 年非字第 123 號僅以單純購入就依毒品危害防制條例第4條第1項至第4項規定判行為人販賣毒品既遂罪，這樣有違憲法意旨。因為毒品危害防制條例第4條有罰這些所以有錯請指教～節錄自https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=79...

【移民特考準上榜生】評論

這題是否無解？釋字792指的是人身自由、...