【有朝，游成上榜的形狀(11】評論

依司法院大法官解釋，關於憲法平等權之司法違憲審查，下列何者不會影響審查密度之寬嚴？(A)分類標準是否涉及難以改變之個人特徵(B)差別待遇是否涉及人格發展及人性尊嚴(C)分類事由是否為憲法第 7 條所列舉之分類→ 不限憲§7，憲§22亦含括；除了須考量(A)(B)(D)選之條件，重點尚在：分類與目的之實質、正當合理關聯為前提，來決定差別待遇措施，是否與憲法平等原則尚無違背。(D)差別待遇是否涉及其他憲法上重要基本權利========【憲法§7】中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。-----------【憲法§22】凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。-----------【憲法§23】以上各條列舉...

【芹(公職社工師已上榜)】評論

關於C 我還以為是錯在「例示」非「列舉」釋字748憲法第7條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」本條明文揭示之5種禁止歧視事由，僅係例示，而非窮盡列舉。是如以其他事由，如身心障礙、性傾向等為分類標準，所為之差別待遇，亦屬本條平等權規範之範圍。

【yong-yu 已上榜】評論

釋字第794號 節錄