【用戶】Von(警特一定會上榜)
【年級】國二下
【評論內容】111憲判6號判決萊豬案與738號解釋的差別 聲請的地方政府主要的論點之一，在於釋字738號解釋的結論認為地方政府就轄區內電子遊樂場業營業場所之距離限制，地方政府因地制宜可以訂定比中央法律規定更為嚴格之要求。但大法官在萊豬案的判決理由認為，738號解釋和本案情況不同。首先，738號解釋理由書第三段提到，中央制定的電子遊戲場業管理條例第11條規定已明文賦予地方主管機關核發、撤銷及廢止電子遊戲場業營業級別證及辦理相關事項登記之權。所以，地方政府在不牴觸中央法規之範圍內，自然可以.....看完整詳解
【用戶】Von(警特一定會上榜)
【年級】國二下
【評論內容】111憲判6號判決萊豬案與738號解釋的差別 聲請的地方政府主要的論點之一，在於釋字738號解釋的結論認為地方政府就轄區內電子遊樂場業營業場所之距離限制，地方政府因地制宜可以訂定比中央法律規定更為嚴格之要求。但大法官在萊豬案的判決理由認為，738號解釋和本案情況不同。首先，738號解釋理由書第三段提到，中央制定的電子遊戲場業管理條例第11條規定已明文賦予地方主管機關核發、撤銷及廢止電子遊戲場業營業級別證及辦理相關事項登記之權。所以，地方政府在不牴觸中央法規之範圍內，自然可以.....看完整詳解