問題詳情

43 司法警察官甲在巡邏時，查獲乙正在竊取中華電信電纜，因為該鎮最近經常接獲偷竊電纜報案，甲未通報檢察官，同日即前往乙的住處逕行搜索，找到好幾捆電纜。下列敘述，何者正確？
(A)因乙是現行犯，甲可依據刑事訴訟法第 130 條規定，至乙的住處附帶搜索
(B)因沒有急迫情形，甲仍然必須依據刑事訴訟法第 128 條之 1，報請檢察官許可後，向法院聲請核發搜索票
(C)縱使乙反對甲進入其住處，甲找到的多捆電纜，仍有證據能力
(D)若要求甲向法院聲請核發搜索票，將使證據滅失，則甲之逕行搜索為合法

參考答案

答案：B
難度：簡單0.798883
統計：A(47),B(429),C(14),D(47),E(0)

用户評論

【Wsh】評論

(D)  主要應該錯在最後一句，甲之逕行搜索不當然合法→131第4項仍須陳報且未被法院撤銷??XX 阿~了解了謝謝3F

【皓皓~】評論

刑事訴訟法第131條第一項司法警察所為之逕行搜索，主要是針對找人而非物。至於第二項是檢察官針對物(證據所為之)

【Wsh】評論

(D)  主要應該錯在最後一句，甲之逕行搜索不當然合法→131第4項仍須陳報且未被法院撤銷??XX 阿~了解了謝謝3F

【皓皓~】評論

刑事訴訟法第131條第一項司法警察所為之逕行搜索，主要是針對找人而非物。至於第二項是檢察官針對物(證據所為之)

【Wsh】評論

(D)  主要應該錯在最後一句，甲之逕行搜索不當然合法→131第4項仍須陳報且未被法院撤銷??XX 阿~了解了謝謝3F

【皓皓~】評論

刑事訴訟法第131條第一項司法警察所為之逕行搜索，主要是針對找人而非物。至於第二項是檢察官針對物(證據所為之)