【龜龜】評論

(A)人民可以主張不法的平等~錯誤:其中題目內所稱之「不法的平等」的確不是[平等原則]的內涵喔!。所謂「不法的平等」，淺白地說就是:「你為什麼只抓我，其他人也有犯法,你為什麼不抓其他的人，這不公平啦！」此與[平等原則]之真意是不相同的喔!至於關於[平等原則]及其[子原則](內涵)說明如下：1.<行政自我約束原則 與2.<禁止恣意原則：(1)性質不同：雖然同樣為[平等原則]之[子原則]，但實際上之性質仍然是有差異的。<行政自我約束原則乃由行政規則因長久以來之信賴而轉換成間接人民的信賴基礎，而禁止恣意原則，則是約制行政機關應為[相同之事情為相同處理]。(2)作用不同：<行政自我約束原則之作用為人民之利益，而<禁止恣意原則，則是指行政機關處理人民事務之規制原則。

【啾啾榜上有名】評論

不法的平等：例如甲和乙，兩個人違法停車，警察只抓了甲，甲大喊「為什麼沒抓乙！那我也不應該被抓」高等法院95年度聲字第1862號判決：「憲法固定有保障人民之平等權之明文，惟人民不得就其違法行為主張平等權」即人民不得主張『不法之平等』，白話點說就是不法者不得主張平等恣意的禁止：對於相同事務給予差別規定時，必須找出說得通，而且能普遍被接受的理由，否則即是一意孤行，恣意妄為，違反平等權。所以是平等原則沒錯

【芬】評論

我被"恣意的禁止"騙了!!!!!我以為是"恣意的禁止人民的任何權利"卻沒有想到可能是"恣意"要被"禁止"

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

恣意的禁止 - 平等原則