【林小朱】評論

行政程序法第159條第1項：本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。另參行政程序法第161條：有效下達之行政規則，具有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。又司法院釋字第137號解釋理由書：法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之 行政命令，或為認定事實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其中是否與法意偶有出 入，或不無憲法第一百七十二條之情形，未可一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第八十條之規定，為其應有之職責。在其職責範圍內，關於認事用法，如 就系爭之點，有為正確闡釋之必要時，自得本於公正誠實之篤信，表示合法適當之見解。據此，法官依據法律、獨立審判，不受行政機關解釋性行政規則之拘束。

【@@】評論

大法官釋字216號解釋:法院不受解釋性行政規則拘束法官依據法律獨立審判，憲法第80條載有明文。各機關依其職掌就有關法規為釋示行政命令，法官於審判案件時，固可與以引用，但得依據法律，表示適當之不同意見，並不受其拘束，司法行政機關所發司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，僅供法官參考，法官於審理案件時，亦不受其拘束。為如經法官於裁判上引用者，當事人即得依司法院大法官會議法第4條第1項第2款(現為司法院大法官審理案件法第52項第2款)，之規定聲請解釋。編輯討論