問題詳情
37 甲販賣之食品含有毒物質，違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項之規定，依同法第 44 條得處新臺幣 6 萬元以上 2 億元以下罰鍰。甲為初犯，且情節輕微，依相關裁罰基準應處法定罰鍰額最低額 6萬元，詎料主管機關 A 為顯示執法決心，竟處甲 4,000 萬元罰鍰。甲於法定救濟期間內未為救濟，試問下列敘述何者正確？
(A)該罰鍰處分無效，甲雖未提起訴願，仍得請求 A 確認原處分無效
(B)該罰鍰處分違法，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但 A 得主動依職權撤銷原處分
(C)該罰鍰處分違法，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但仍得請求 A 確認原處分違法
(D)該罰鍰處分無效，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但得依無瑕疵裁量請求權請求 A 撤銷原處分
參考答案
答案：B
難度：適中0.574257
統計：A(2),B(58),C(20),D(7),E(0)
用户評論
【akacleo】評論
第 117 條 違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
【滿滿】評論
行政訴訟法第4條第2項逾越權限或濫用權力之行政處分,以違法論。又依行政程序法第117條違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。