【KENNY】評論

請問為什麼b不行？

【煤輪】評論

B不行的原因：動產的所有權移轉要件是交付(民法761參照)，至於債權關係是否有效在所不論。依題意所載，A物出賣並「讓與」乙，所有權業已移轉給乙，因此乙已經為所有權人。

【嘟比的姊姊】評論

第 88 條意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。

【續續緣】評論

題目中的甲，非因過失（白話文：不是因為過...

【孩子，你慢慢來】評論

根據樓上提供的法條，不知道可不可以這樣想？因為甲無過失，可以撤銷他的意思表示，使得甲乙間的買賣契約無效，結果乙變成沒有法律上的原因而獲利，是不當得利，所以甲得請求返還。若有錯誤，還請指正，謝謝:)

【christy199807】評論

B不行的原因：物權行為無因性是指債...

【電力滿滿（台電綜合行政已上】評論

按民法第八十八條第一項規定,意思表示之內容有錯誤,或表意人若知其事情 即不為意思表示者,表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情, 非由表意人自己之過失者為限。題示中,甲非因過失,基於錯誤將 A物出賣並讓與於乙。承前揭規定可知,事後甲發現自得向乙表示撤銷買賣之意思表示。而該錯誤的意思表示既經撤銷, 則依民法第一一四條第一項之規定,二人間之買賣契約自被視為自始無效,因此其給付亦自始不存在法律上原因。是以,題示中甲、乙間的買賣契約,既因甲之撤銷而自始無效,此時乙則不保有該 A 物之法律上原因,故應將A物返還 予甲。換言之,甲得基於不當得利返還請求權,請求乙返還 A物。