【用戶】vbn0628
【年級】大三上
【評論內容】依據刑法第320條的規定，竊盜罪是指：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者。」以「不法所有意圖」為主觀構成要件要素。換句話說，如果不具有「不法所有意圖」，就不符合竊盜罪的構成要件。行為人如果有返還的意思，就可以判斷為不具有「不法所有意圖」。至於行為人有沒有返還的意思，則可以從客觀上有沒有將物品放.....
【用戶】CheesePlanet
【年級】大三下
【評論內容】檢察官或法官認定你是使用竊盜，雖未構成刑責，但你仍有民事的侵權行為責任。另外，你也「可能」（或有爭議）涉及《社會秩序維護法》第88條規定：「未經他人許可，釋放他人之動物、船筏或其他物品，或擅駛他人之車、船者，處新臺幣三千元以下罰鍰。」的行政罰責任。資料來源：法律百科
【用戶】林明正
【年級】國三下
【評論內容】意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，刑法第320條一項註有明文。依題目所述「偷騎數小時後，再停放原處」，因此不構成「為自己或第三人不法之所有」這就是典型的「使用竊盜非竊盜」的例子。
【用戶】110上榜
【年級】高二下
【評論內容】臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第1315號「使用竊盜」與犯竊盜罪後事後物歸原主之行為有別，主要在前者係自始即無不法所有意圖，因一時未能取得他人同意，暫時使用他人管領支配之物，事後即時歸還；後者則係意圖為自己或第三人不法之所有，破壞原持有人對於財物之持有支配關係，而建立新的持有支配關係，事後因某種原因而歸還所竊取之物。兩者雖事後均有物歸原主之客觀行為，然就其自始是否有不法所有意圖，則迥然有別。再行為人是否自始即有不法所有意圖，雖屬內心狀態，然仍得由其表現在外的客觀狀態或物本身之性質加以綜合判斷，諸如有無就物為攸關權義或處分之行為、使用時間之久暫、該物是否因使用而產生耗損、是否事後為隱含某種不法的...