【用戶】whappy501
【年級】博一上
【評論內容】B行政機關依法有裁量之權限，但因故意或過失而消極不行使裁量權裁量怠惰A行政機關裁量之結果，超出法律授權之範圍 裁量逾越C行政機關作成裁量與法律授權之目的不符 裁量濫用D行政機關出於不相關之動機而作成裁量裁量濫用
【用戶】沉澱過後繼續努力
【年級】大二下
【評論內容】裁量瑕疵有三:1.裁量怠惰(B)行政機關被賦予裁量權限，卻未行使裁量權作成裁量決定，或是未確實裁量、未確實作出最合乎個案情形之裁量，皆為裁量怠惰。2.裁量濫用行政機關之裁量雖尚在法律允許之範圍內，但有明顯輕重失衡、違反比例之情形，此即裁量濫用。3.裁量逾越(A)(C)(D)行政機關之裁量逾越了法律所允許之範圍，已成為違法之裁量，此為裁量逾越。行政機關作成裁量與法律授權目的不符（不當聯結禁止原則）係出於不相關之動機裁量違背一般法律原則（如：平等原則、比例原則）參考資料https://lawswiki.one/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95/%E8%A3%81%E9%87%8F%E7%91%95%E7%96%B5
【用戶】幻金天騎之尋找神秘的呼喚者
【年級】研一下
【評論內容】下列何項情形，最符合「裁量怠惰」之描述？B(A)行政機關裁量之結果，超出法律授權之範圍 ->X,裁量逾越(B)行政機關依法有裁量之權限，但因故意或過失而消極不行使裁量權 -〉O,裁量怠惰(C)行政機關作成裁量與法律授權之目的不符 ->X,裁量濫用(D)行政機關出於不相關之動機而作成裁量 ->X,裁量濫用關於「裁量瑕疵」可分為下列三種情形：(1)裁量逾越指行政機關裁量之結果，「超出法律之授權範圍」（行政程序法第十條）。例如：法條僅有罰鍰並無沒入之規定，而行政處分竟有沒入之情形，即屬明顯之瑕疵。(2)裁量濫用指行政機關作成裁量「與法律授權之目的不符」（行政程序法第十條）；或係「出於不相關之動機」（行政程序法第九十四條）；或違背「一般法律原則」（例如：平等原則、比例原則、誠實信用及信賴保護原則等）之情形，皆屬「裁量濫用」之適例。(3)裁量怠惰行政機關有依法裁量之權限，但因故意或過失而消極的不行使裁量權，即屬「裁量怠惰」。有論者將之區分為：A.決定裁量怠惰係指行政機關依法對可得特定之人民，負有職務上之義務而不為，人民即可對行政機關產生一定作為之「無瑕疵裁量請求權」。而此種「決定裁量怠惰」可能構成國家賠償之問題（釋字第四六九號）。B.選擇裁量怠惰係指法律本賦予行政機關就具體個案進行「合義務之裁量」，但行政機關因執行任務之便宜，而放棄個案法律效果具體的選擇。此種「選擇裁量怠惰」，最常出現在主管機關所頒布之「裁量基準（行政程序法第一五九條第二項第二款）」（亦即「一般裁量」）的情形。換言之，裁量之本質，應在於行政機關得就個案之利益及衝突，自為價值判斷及決定。如裁量基準對於裁量之行使，過於詳加規定，以致實質上已剝奪行政機關之裁量可能性時，即容易有「裁量怠惰」之情形產生。