問題詳情
甲與乙發生口角，甲盛怒之下以拳頭毆擊乙，乙嗣後持驗傷單向檢察官提出告訴，檢察官起訴甲犯普通傷害罪，第一審法院判決甲有期徒刑6月併宣告緩刑，甲不服而提起上訴，檢察官則未提上訴，第二審撤銷原判決，仍論以普通傷害罪判處有期徒刑6月，但考量甲拒絕與乙和解，亦拒絕道歉或賠償等情事，因而不諭知緩刑。下列敘述，依現行實務見解，何者正確？
(A)二審判決違反不利益變更禁止之規定，判決違法，甲得上訴第三審
(B)二審判決違反不利益變更禁止之規定，判決違法，但甲僅得請求檢察總長提起非常上訴
(C)撤銷緩刑宣告不涉及不利益變更禁止原則，二審判決合法，甲若不服，仍可指出具體理由上訴至第三審
(D)撤銷緩刑宣告不涉及不利益變更禁止原則，二審判決合法，惟甲不得上訴
參考答案
答案：B
難度：困難0.327586
統計：A(54),B(95),C(85),D(56),E(0) #
個人：尚未作答書單：傷害罪類型[個人身體法益受到侵害]、主刑、刑法之國家法益-公務員濫權
用户評論
【顏伯軒】評論
刑訴第370條，不利益變更禁止原則，實務目前只適用一審上訴二審，且傷害罪不能上訴第三審，而只要判決確定，認為審判違背法令者，可提起非常上訴！
【夢冰玥天】評論
是因為普通傷害罪不能上訴第三審嗎？普通傷害罪，依第２７７條規定，處三年以係有期徒刑！
【@@】評論
不得上訴第三審的類型依照刑事訴訟法第376條最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。刑法第320條、第321條之竊盜罪。刑法第335條、第336條第2項之侵占罪。刑法第339條、第341條之詐欺罪。刑法第342條之背信罪。刑法第346條之恐嚇罪。刑法第349條第1項之贓物罪。撤銷緩刑-不利益變更禁止原則(第370條)由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。-非常上訴(審判違背法令)