問題詳情

10 甲為幫顧客丙組裝電腦，而向乙購買電腦零件一批。甲、乙合意由甲先給付價金 1 萬元，乙則表示調到貨將馬上交付給甲，但苦等數星期不見乙交付，也無法幫急用電腦的丙進行組裝。下列敘述，何者正確？
(A)甲得立即與乙解除契約
(B)丙不得向乙請求遲延之損害賠償
(C)乙因調不到貨，得向甲主張解除契約
(D)甲若解除契約，僅得請求回復原狀，不得請求任何損害賠償

參考答案

答案：B
難度：適中0.507014
統計：A(75),B(253),C(81),D(21),E(0)

用户評論

【用戶】助理稅務員

【年級】大二上

【評論內容】債之相對性，丙是與甲訂定修電腦的契約，甲則與乙訂立買賣契約，基於債之相對性，只能由甲向乙主張權利。

【用戶】test

【年級】小五上

【評論內容】各選項說明如下：(A)甲乙間之買賣契約(1)依§229Ⅱ甲要先請求乙給付 （催告）後，若乙仍未給付，則乙負遲延責任(2)依§254乙不履行給付，甲得解除契約(B)按債之相對性，丙乙間未成立債之關係，故丙無權向乙主張權利(C)給付遲延僅甲（債權人）有解除契約之權利(D)依§229Ⅱ、§231、§259、§260，甲得：解除契約、請求回復原狀、請求損害賠償

【用戶】助理稅務員

【年級】大二上

【評論內容】債之相對性，丙是與甲訂定修電腦的契約，甲則與乙訂立買賣契約，基於債之相對性，只能由甲向乙主張權利。

【用戶】nh18XXX@ntbna

【年級】小五上

【評論內容】各選項說明如下：(A)甲乙間之買賣契約(1)依§229Ⅱ甲要先請求乙給付 （催告）後，若乙仍未給付，則乙負遲延責任(2)依§254乙不履行給付，甲得解除契約(B)按債之相對性，丙乙間未成立債之關係，故丙無權向乙主張權利(C)給付遲延僅甲（債權人）有解除契約之權利(D)依§229Ⅱ、§231、§259、§260，甲得：解除契約、請求回復原狀、請求損害賠償