問題詳情
23 甲、乙為兄弟，甲有一腳踏車棄置未用，乙覺得可惜，因此以甲之名義，與丙訂定該腳踏車買賣契約。下列敘述，何者正確？
(A)甲可主張乙為無權處分
(B)甲可撤銷該買賣契約
(C)甲、丙之買賣契約為無效
(D)甲可主張乙為無權代理
參考答案
答案：D
難度：簡單0.772038
統計：A(655),B(331),C(82),D(3617),E(0)
用户評論
【用戶】p47185
【年級】小六下
【評論內容】以甲之名義:無權代理以乙之名義:無權處分
【用戶】小銀
【年級】高二上
【評論內容】契約成立了才能撤銷。契約沒成立根本沒什麼好撤銷的。無權代理的債權行為「效力未定」，以本題來說就是還不知道買賣契約能否成立。如果甲承認無權代理，契約才能成立。
【用戶】Mamasun
【年級】高一下
【評論內容】23 甲、乙為兄弟，甲有一腳踏車棄置未用，乙覺得可惜，因此以甲之名義，與丙訂定該腳踏車買賣契約。下列敘述，何者正確？ (A)甲可主張乙為無權處分 (B)甲可撤銷該買賣契約 (C)甲、丙之買賣契約為無效 (D)甲可主張乙為無權代理 乙用甲的名義,所以甲可以說乙沒有權力代理我,無權代理,非經本人承認不生效力,也就是甲若承認有效該契約就有效,反之就無效,所以選項(C)錯,也沒有選項(B)撤銷的問題若乙是用自己的名義與丙訂定該腳踏車買賣契約,甲可以主張乙沒有處分權利無權處分則債權行為「有效」，物權行為「效力未定」(該效力端看甲承認與否)