【魏鈺玹】評論

解除權：是針對『已生效』之『契約』，因權利人一方之意思表示，使其『溯及發生清算關係』，對於已生效的契約，履行到一半，由於一方當事人違約，法律便賦予他方當事人一個解約權。他方當事人在解除契約以後，雙方溯及發生清算，之前財產上的給付與對待給付要互相返還、回復原狀，民法259條請參考。民法259條契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。

【發發】評論

六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。

【huang.yu.sui】評論

這樣說對嗎? 如題旨: 假設一個公共工程 因為地震而變成無法也無必要繼續,政府要解除契約 應該要賠償建商之前所施作的工程款

【seakkimo】評論

提供本人想法，僅供參考。公共工程應該為一承攬契約,依其性質,所受領應為財物（定作物）,而非勞務,是以，應無259I第3款之適用。（）