問題詳情
67 一般觀念認為：參與義務法律服務之律師不得於提供免費法律諮詢之後，接受當事人付費委任處理其原先前來諮詢之事件，亦不得轉介當事人至自己任職之事務所為付費之委任，或藉由轉介當事人而向其他律師收取轉介費或獲取其他利益。請問：下列各項敘述，何者並非此等規定於專業倫理上的理由？
(A)參與義務法律服務之律師應全職從事義務服務，不應再從事個人執業
(B)參與義務法律服務不應與律師之個人利益相互混淆，模糊公益服務之目的
(C)此等規定較可確保當事人所獲得之法律諮詢意見較為客觀中立
(D)參與義務法律服務之律師應避免潛在之利益衝突
參考答案
答案：A
難度：簡單0.727273
統計：A(64),B(12),C(4),D(5),E(0)
用户評論
【用戶】不純正工程人員
【年級】國三上
【評論內容】如果參與義務法律服務之律師不應再從事個人執業，那律師很快就餓死了。