問題詳情
33.依據司法院大法官釋字第654號解釋，下列敘述何者無違該解釋之意旨？
(A) 羈押法規定，「律師接見受羈押被告時，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音」違反憲法第23條比例原則之規定
(B) 羈押法規定，「對受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得以作為偵查或審判上認定被告本案犯罪事實之證據」牴觸憲法第16條保障訴訟權之規定
(C) 羈押法規定，「對受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得以作為偵查或審判上認定被告本案犯罪事實之證據」尚無牴觸憲法第16條保障訴訟權之規定
(D) 羈押法規定，「被告在所之言語、行狀、發受書信之內容，可供偵查或審判上之參考者，應呈報檢察官或法院」尚無牴觸憲法第16條保障訴訟權之規定
(E) 基於無罪推定原則，受羈押被告之憲法權利之保障與一般人民所得享有者，基本上具實質之差異，應受必要之限制
參考答案
答案：A,B
難度：困難0.306985
統計：A(340),B(355),C(77),D(165),E(146) #
個人：尚未作答書單：憲法的含義、釋字476 551號、釋字第329號
用户評論
【sdm1234.tw】評論
其實(E)選項來自於釋字654的理由書「 受羈押之被告，其人身自由及因人身自由受限制而影響之其他憲法所保障之權利，固然因而依法受有限制，惟於此範圍之外，基於無罪推定原則，受羈押被告之憲法權利之保障與一般人民所得享有者，原則上並無不同」
【derek801204】評論
依據司法院大法官釋字第654號解釋:(1) 羈押法規定，「律師接見受羈押被告時，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音」違反憲法第23條比例原則之規定 (2) 羈押法規定，「對受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得以作為偵查或審判上認定被告本案犯罪事實之證據」牴觸憲法第16條保障訴訟權之規定 (3) 羈押法規定，「被告在所之言語、行狀、發受書信之內容，可供偵查或審判上之參考者，應呈報檢察官或法院」牴觸憲法第16條保障訴訟權之規定 (4) 基於無罪推定原則，受羈押被告之憲法權利之保障與一般人民所得享有者，原則上並無不同