問題詳情

7 應給予當事人陳述意見之機會而未給予者,該行政處分效力為何?
(A)自始不生效力
(B)得事後給予而補正
(C)不得補正,僅能撤銷
(D)得以轉換為其他行政處分

參考答案

答案:B
難度:非常簡單0.903267
統計:A(164),B(2129),C(60),D(4),E(0)

用户評論

喬治小肥肥貓】評論

行政程序法 114:違反程序或方式規定之行政處分,除依第一百十一條規定而無效者外,因下列情形而補正︰一、須經申請始得作成之行政處分,當事人已於事後提出者。二、必須記明之理由已於事後記明者。三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。前項第二款至第五款之補正行為,僅得於訴願程序終結前為之;得不經訴願程序者,僅得於向行政法院起訴前為之。當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者,其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由,其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。

林可晴】評論

行政程序法第114條第1項第三款

Jet Teng】評論

這一題,我投降!我選 (A)。請大家學習當「背多分」吧。我不知道為什麼應給予當事人陳述意見之機會而未給予者不算其他重大明顯之瑕疵???第 111 條 行政處分有下列各款情形之一者,無效︰一、不能由書面處分中得知處分機關者。二、應以證書方式作成而未給予證書者。三、內容對任何人均屬不能實現者。四、所要求或許可之行為構成犯罪者。五、內容違背公共秩序、善良風俗者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。