【用戶】yumi加油
【年級】小六下
【評論內容】111年憲判字第6號:「有關地方自治及中央與地方如何分權，憲法第10章及憲法增修條文第9條第1項規定分別就中央、省、縣之立法及執行事項，設有明文。至於直轄市之自治事項，憲法或其增修條文均無明文規定予以直接保障，而係以憲法第118條規定授權立法院以法律定之(A正確)。在解釋上，直轄市自治權限可能高於、等於或低於憲法所明文保障之省縣自治(B正確)，立法者就此本享有一定之形成空間。然以我國有關地方自治之憲政實踐而言，立法者就直轄市之自治層級，大致與凍結前之省相當，而高於縣（市）（地制法第3條第1項及第2項規定參照）(C錯誤)；然就直轄市自治事項之保障範圍，則與縣（市）自治事項幾乎完全相同(D正確)（地制法第18條及第19條規定參照）。是就本件所涉上開食品安全標準之訂定權限爭議，應認直轄市與縣（市）享有相同之權限或應受到相同之限制，而毋須予以區別。」
【用戶】112高考人行上榜加FB許
【年級】高一上
【評論內容】111年憲判字第6號參、受理部分之審查一、中央與地方間權限分配之憲法原則（一）憲法之框架規定有關地方自治及中央與地方如何分權，憲法第10章及憲法增修條文第9條第1項規定分別就中央、省、縣之立法及執行事項，設有明文。至於直轄市之自治事項，憲法或其增修條文均無明文規定予以直接保障(A)，而係以憲法第118條規定授權立法院以法律定之。在解釋上，直轄市自治權限可能高於、等於或低於憲法所明文保障之省縣自治，立法者.....看完整詳解
【用戶】yumi加油
【年級】國一上
【評論內容】111年憲判字第6號:「有關地方自治及中央與地方如何分權，憲法第10章及憲法增修條文第9條第1項規定分別就中央、省、縣之立法及執行事項，設有明文。至於直轄市之自治事項，憲法或其增修條文均無明文規定予以直接保障，而係以憲法第118條規定授權立法院以法律定之(A正確)。在解釋上，直轄市自治權限可能高於、等於或低於憲法所明文保障之省縣自治(B正確)，立法者就此本享有一定之形成空間。然以我國有關地方自治之憲政實踐而言，立法者就直轄市之自治層級，大致與凍結前之省相當，而高於縣（市）（地制法第3條第1項及第2項規定參照）(C錯誤)；然就直轄市自治事項之保障範圍，則與縣（市）自治事項幾乎完全相同(D正確)（地制法第18條及第19條規定參照）。是就本件所涉上開食品安全標準之訂定權限爭議，應認直轄市與縣（市）享有相同之權限或應受到相同之限制，而毋須予以區別。」