【喬治小肥肥貓】評論

筆記——不動產之宣示登記民法 第759條：「因①繼承、②強制執行、③公用徵收或④法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。」因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，均不以登記為生效要件。權利人於取得不動產物權後辦理登記，乃具有宣示之性質，此即為不動產之宣示登記。1、繼承：第一一四七條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」因此，繼承人於被繼承人死亡時，即取得不動產物權。2、強制執行：強制執行法第九十八條第一項規定：「拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權。」因此，拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉...

【小芝】評論

宣示登記是指登記不作為權利得喪變更的依據，其作用僅在於向外宣示標的物的權利狀態。此種登記模式，首創於法國，併為日本、義大利、比利時和西班牙等國採用。　　宣示登記並不強制權利人進行不動產登記，登記與否，由當事人自行決定辦理。權利的得喪變更，依據當事人間的意思表示即可確定，登記只是為了向公眾昭示不動產的權利和負擔情況。如前所述的在不動產上設立的土地承包經營權和地役權等用益物權，以及參照不動產管理的船舶和航空器，均採用此種登記模式。

【小銀】評論

宣示登記並不是權利得喪變更的依據，只是對外宣示該物的權利狀態。但是法律又說必須登記才能處分物權。請問這樣的概念是否有矛盾啊？既然必須登記才能處分，可見登記與否對於權利有很大影響啊，為什麼這樣子還叫做「宣示」登記？法條這樣定，好像立法者很害怕人民不登記一樣。