問題詳情

18 1957 年美國電影《十二怒漢》描寫12 位陪審員決定少年是否為殺父兇手的過程。剛開始11 位陪審員因目擊證人指認及少年在貧民窟長大的背景,尚未討論就認定其為兇手,最後卻因8 號陪審員鍥而不捨的質疑而改判被告無罪。若依我國刑事訴訟法之規定判斷,上述陪審員的作法,是違反下列何項原則?
(A)無罪推定
(B)罪疑唯輕
(C)罪刑法定
(D)證據排除

參考答案

答案:A
難度:簡單0.783888
統計:A(4048),B(230),C(646),D(240),E(0)

用户評論

子常】評論

被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪,刑事訴訟法第一百五十四條第一項定有明文,此即所謂之「無罪推定原則」。其主要內涵,無非要求負責國家刑罰權追訴之檢察官,擔負證明被告犯罪之責任,倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無法說服法院形成被告有罪之心證,縱使被告之辯解疑點重重,法院仍應予被告無罪之諭知。亦即被告在法律上固有自證無罪之權利,但無自證無罪之義務;而法官或檢察官對於移送或起訴之案件則須秉公處理,審慎斷獄,不可先入為主,視被告如寇仇,刻意忽略對被告有利之證據。又「無罪推定原則」與「罪疑唯輕原則」固屬息息相關,惟「無罪推定原則」適用於法院判決有罪確定前之所有程序(...

Sid(已上榜106年地特】評論

聯想一下最近的一個性侵殺人事件一大堆愚民跟著媒體起舞怒罵那個女生是共犯,後來法律還她清白這題就很清楚了

已上榜 大家加油】評論

證明"有罪"前 : 無罪推定"證據不足"時 : 罪疑唯輕