【榜首】評論
本題測驗舊制法大法官審理案件法與新法憲法訴訟法之明文差異：大法官審理案件法第17條第2項規定：「大法官所為之解釋，得諭知有關機關執行，並得確定執行之種類及方法。」亦可對應憲法訴訟法第33條第3項「判決得於主文諭知執行機關、執行種類及方法。」PS. 其餘各選項皆係新法（憲法訴訟法）之規定：(A) 案件須具憲法重要性，或為貫徹聲請人基本權利所必要者，方受理之（此為憲法訴訟法第 61 條第1項）(B) 應於不利確定終局裁判送達後 6 個月之不變期間內，提出聲請（同法第59條第2項）(C) 所為之解釋得諭知執行種類及方法（舊大審法第17條第2項即有明文；憲訴第33條第3項亦有明文）(D) 審查庭得以一致決為不受理之裁定，並應附理由（同法第61條第2項）