【Ellen Chen】評論

自由法學，正是作為批判該念法學的角色，該學派認為： 1.法律體系的完美邏輯是錯誤的，法律必然有漏洞。 2.成文法並非唯一法源。 3.反駁概念法學禁止司法造法之觀念，承認司法亦可造法，以補缺拾漏。 4.法律必然牽涉到價值判斷，單純之法律邏輯已經無法符合法律的社會期待觀。

【米花】評論

自由法運動：自由法運動即十九世紀末至二十世紀初期所興起之反概念法學的法律思想。康德洛維茲在《為法學之戰鬥》內所提倡之一種法學運動。康氏指出因法律有缺陷，而法官有創造法律之特性，因此法官應從制定法之支配而解放，而主張自由法論或自由法運動，此以耶爾利赫為代表。自由法運動抨擊概念法學信奉實證法之完整性與自足信的形式論理，並強調活生生之法的探究與法應擁有創造機能。但自由法論之主張會造成法官或審判之主觀的感情，因此會受到「感情法學」或「人情主義」之影響，而成為無政府主義之「印象主義」的批判，也不能忽視。------------------------------------------------------------------------------------概念法學：認為法律...

【神山日光Ninko】評論

依照最佳解給的資料  不是徹底拒絕法律邏輯 而是拒絕完美邏輯說 即反面來說一般邏輯還是接受的

【幫按讚】評論

自由沒約束，不拘泥文字，邏輯 "不一定" 圓滿所以 "難免" 有法律漏洞，認同法官可以創造法律。概念重邏輯，認為邏輯不容推翻，死板板不容許創造法律

【shetsuco58】評論

最佳解1.法律必然有漏洞，本題的答案（D）承認法律有漏洞,有什麼不同嗎？