【J&C】評論

刑事訴訟法第 156 條 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。（A) 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符。(B) 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。(D) 該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明 之方法。 被告未經自白，"又無證據"，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪 行。(C)

【Wade】評論

謝謝！真是粗心看了第三項沒看第二項⋯⋯

【阿答力】評論

(B)當自白作為有罪判決之唯一證據時，該判決違背法令 (刑事訴訟法)被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符

【snoopy75smb】評論

(A)自白具有任意性時，即絕對有證據能力(X；還要與事實相符才有證據能力)(B)當自白作為有罪判決之唯一證據時，該判決違背法令(O)(C)未經被告自白，法院即不得為有罪判決(X；若有其他證據亦得為有罪判決)(D)當被告陳述其自白係出於不正之方法時，法院即應停止審判(X；非停止審判，應先於其他事證而為調查)