問題詳情

某甲與某乙為一對共同生活之「同性戀伴侶」，某甲欲收養 5 歲之丙女，並向法院聲請認可，經法院依民法第 1079 條之 1 規定，認為甲與乙為同性戀伴侶，不符合未成年丙女之最佳利益，故裁定不予認可。某甲於窮盡審級救濟程序後，可否以終審確定裁判認為同性戀之家庭生活即不符民法第 1079條之 1 規定之「未成年子女最佳利益」的見解，侵害同性戀者之平等權保障為由，聲請大法官釋憲？
(A)可以，因為此已符合人民聲請釋憲之要件
(B)可以，因為此乃法規違憲審查之範圍
(C)不可以，因為此種情形只能由法官聲請釋憲
(D)不可以，因為此已涉及裁判法律見解之違憲審查，並非大法官釋憲之範圍

參考答案

答案：D
難度：適中0.432844
統計：A(1351),B(508),C(151),D(1534),E(0) #
個人：尚未作答書單：判決確定後的救濟管道只有再審及非常上訴、釋字第644號、憲法錯的地方

用户評論

【伊格莉】評論

大法官審查的對象是法律或命令本身有無違憲疑義，而非裁判所表示的見解是否違憲

【淇淇】評論

獨立審判，法官終審確定之個人見解，不再解釋違憲範圍內

【偶爾上來看看】評論

釋字748是不是可以反駁這題了???

【自然而然】評論

我也好奇748能不能解這題？

【Ardyn Lee】評論

748不是可以解這題嗎?不然釋字748施行法是要做什麼用的.....而且都有草案了，這個月24號上路https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201902215004.aspx這題要舊堤新解了，答案是Ａ現在可以符合人民聲請釋憲的要件（法規範）建議這題答案要改Ａ

【叮叮咚】評論

是因為這屬於個案上這個法官認為在這...

【鍾德芬】評論

"裁定不予認可"是法院經實體考量:包含家庭收入,人際關係,照顧能力....(同性婚並非唯一因素,但在本題聲請方特別標注重視)與命令->法律->憲法並無關聯性(應該是屬於小法官就具體個案的違憲審查權=>考量有無侵害基本人權的考量:不同意認許到底侵害了收養方的甚麼權?同意認許會侵害誰的權益?!)!