【張愛咪】評論

這題我也答錯, 後來去翻筆記, 針對第36條第1項老師的解說如下：得沒入或可為證據之物，得扣留之。 沒入是行政罰，扣留是做這個行政罰之前的程序行為。舉例來說：行政機關想沒入一把開山刀，但需得先查證這把刀到底是誰的（這裡關聯到第21條、第22條的沒入原則及例外)，在沒入之前要求把這把刀暫時留下來，而這個動作就是扣留。  所以，扣留真的不是行政罰，我們都錯了^^ 

【愛作夢的平凡人】評論

C追繳不是行政罰(裁罰性不利處分),只是一般不利的行政處分(行政罰20III),目的在防止未受行政罰的一方之不當得利.另外,刑法上從刑也有追繳,是針對犯罪所得.

【eason821212】評論

扣留屬於即時強制的一種所以應該不算在行政罰內

【我愛阿，阿愛我】評論

這題我也答錯, 後來去翻筆記, 針對第36條第1項老師的解說如下：  得沒入或可為證據之物，得扣留之。 沒入是行政罰，扣留是做這個行政罰之前的程序行為。舉例來說：行政機關想沒入一把開.....看完整詳解

【點點】評論

c 追繳是行政處分

【屏東dispute,mig】評論

15 依現行行政罰法之規定，下列行為，何者屬行政罰性質？ (A)扣留 (B)沒入 (C)追繳不法獲利 (D)怠金 答案：B 難度：適中一、問答題（一）某日，正濱漁港安檢所人員登檢進港漁船發現大量疑似非自行捕撈魚貨（未能確認交易對象），初步研判涉及違反海關緝私條例之私運貨物進出口行為。試問，安檢人員擬扣留該批魚貨，是否可行，依據為何？又該扣留行為是否屬行政處分？答： 可以扣留，依行政罰法第36條規定：「得沒入或可為證據之物，得扣留之」。另依行政罰法所為對物之扣留，並非裁罰，不是行政處分，是一種依法令而為之事實行為，目的在保全證據。可以扣留，依行政罰法第36條規定：「得沒入或可為證據之物，得扣留之」。另依行政罰法所為...

【我愛阿摩，阿摩愛我】評論

這題我也答錯, 後來去翻筆記, 針對第36條第1項老師的解說如下：  得沒入或可為證據之物，得扣留之。 沒入是行政罰，扣留是做這個行政罰之前的程序行為。舉例來說：行政機關想沒入一把開.....看完整詳解