問題詳情

2證券交易法第 66 條第 2 款規定：「證券商違反本法或依本法所發布之命令者，除依本法處罰外，主管機關並得視情節之輕重，為下列處分，並得命其限期改善：……二、命令該證券商解除其董事、監察人或經理人職務。……」此處之解除職務，其法律性質為何？
(A)其為剝奪或消滅資格、權利之處分，自係行政罰
(B)其為向未來維持行政秩序所必要之管制性不利處分，並非行政罰
(C)其為行政執行措施
(D)其為行政處分之廢止

參考答案

答案：B
難度：適中0.421
書單：沒有書單，新增

用户評論

【用戶】Angel Cheng

【年級】國三上

【評論內容】證券交易法第66條第2款規定：「證券商違反本法或依本法所發布之命令者，除依本法處罰外，主管機關並得視情節之輕重，命令該證券商解除其董事、監察人或經理人職務。」其立法目的係為增強對證券商之管理，防止違規與不法情事之發生，而賦予主管機關於證券商違反法令時，除依該法處罰外，並得視其情節之輕重，採取適當之措施或處分（證券交易法第66條第2款立法理由參照)。核其性質，乃為實現健全證券交易秩序，並保障投資之行政目的所為之行政管制措施，屬於「管制性之不利處分」，此與行政罰法第2條所稱之「裁罰性不利處分」，係以違反行政法上義務而對於過去不法行為所為之行政制裁不同，即非屬行政罰法所指之行政罰，自無行政罰法第27條第1項裁處時效3年規定之適用。https://www.attorneytsai.com/cases_view.php?sn=375

【用戶】Angel Cheng

【年級】國三上

【評論內容】證券交易法第66條第2款規定：「證券商違反本法或依本法所發布之命令者，除依本法處罰外，主管機關並得視情節之輕重，命令該證券商解除其董事、監察人或經理人職務。」其立法目的係為增強對證券商之管理，防止違規與不法情事之發生，而賦予主管機關於證券商違反法令時，除依該法處罰外，並得視其情節之輕重，採取適當之措施或處分（證券交易法第66條第2款立法理由參照)。核其性質，乃為實現健全證券交易秩序，並保障投資之行政目的所為之行政管制措施，屬於「管制性之不利處分」，此與行政罰法第2條所稱之「裁罰性不利處分」，係以違反行政法上義務而對於過去不法行為所為之行政制裁不同，即非屬行政罰法所指之行政罰，自無行政罰法第27條第1項裁處時效3年規定之適用。https://www.attorneytsai.com/cases_view.php?sn=375