問題詳情

23 甲家中因故失火，火勢甚猛並逼近甲，甲為求自保，不得已乃由家中五樓陽台逃生至隔鄰乙住家陽台，同時破壞乙陽台所設防盜木門以便進入陽台。下列敘述，何者正確？
(A)甲對乙須負損害賠償責任
(B)如乙當時已拒絕甲進入乙住家陽台，甲仍強行進入時，甲對乙須負損害賠償責任
(C)甲不須對乙負損害賠償責任
(D)如木門價值較高時，甲在法律上應酌予賠償乙所受損害

參考答案

答案：C
難度：簡單0.752122
統計：A(563),B(136),C(3013),D(294),E(0)

用户評論

【瓦斯科】評論

民法第 150 條 因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。

【Lookingbruce】評論

但如果甲之災變是自己造成的呢?是自已造成的然後去破壞乙的門不用負責任嗎?甲不造成災變怎會有後續乙的門被破壞?題目只有說甲"因故",有待商確吧?

【行百里者半九十】評論

緊急避難，免賠

【Vita】評論

這題真的不要管現實考量只要想著法條規定.緊急時後無法律...完全合法..不用賠錢