【用戶】信念，很重要，要有長期忍受
【年級】國一上
【評論內容】地方制度法，第30條（地方行政規則之效力） 自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。 自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者，無效。 委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。 第一項及第二項發生牴觸無效者，分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府予以函告。第三項發生牴觸無效者，由委辦機關予以函告無效。 自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。
【用戶】hey.cyc
【年級】高一上
【評論內容】地方制度法，第26條第三項:1.罰鍰之處罰，最高10萬元為限，得連續處罰。其他行政罰之種類限於→2.勒令停工 3.停止營業 4.吊扣執照 5.其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分
【用戶】hey.cyc
【年級】高一下
【評論內容】地方制度法，第26條第三項:1.罰鍰之處罰，最高10萬元為限，得連續處罰。其他行政罰之種類限於→2.勒令停工 3.停止營業 4.吊扣執照 5.其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分
【用戶】卡卡南
【年級】高二上
【評論內容】地制法第30條不是有寫:自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。請問一下,得聲請司法院解釋之,那麼不能解釋為 "並不當然無效"嗎?
【用戶】卡卡南
【年級】高二上
【評論內容】地制法第30條不是有寫:自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。請問一下,得聲請司法院解釋之,那麼不能解釋為 "並不當然無效"嗎?
【用戶】關關
【年級】高三上
【評論內容】回覆13F選項(B)「自治條例與基於法律授權之法規牴觸者，並不當然無效」，由敘述可得知兩者已「確定牴觸」，而非屬地制法第30條對於「有無牴觸發生疑義」之情形，故無效。