【wei】評論

選項(A) 無過失責任: 即使沒有過失,也要負責 例如空難 不問航空公司是否有過失導致空難發生.一律會賠償發生損害的旅客...自然不是加重"消費者"的責任~反而是加重"企業"的責任選項(C) 同上所述~在無過失責任的概念下自然沒有需要加害人舉證的問題補充"推定過失責任": 還沒有證據前先推定被告有過失 為舉證責任的倒置 例如吃了連鎖餐廳的餐點後拉肚子...消費者甚難提出證據證明拉肚子與該餐廳的餐點有關...於是被告(餐廳)一方有責任舉證自己的餐點沒問題(例如致電當天用餐的客人是否也有類似情形或是有衛生標章.食品安全標章之類的證據)選項(D) 都"誤"踩油門了~自然是有過失要負責囉~

【我愛阿，阿愛我】評論

消費者保護法中有「無過失責任」之規定 為什麼會規定在消費者保護法？因為 廠商是事情的源頭，因此而獲利的來源，甚至出事了還可以因此獲利得到賠償如塑化劑的受害廠商統一…等大廠還可得到賠償金(雖然沒賠給消費者)。當然出事了要負責。雖然很不符合時事，例如 媽媽嘴  和  遊覽車 翻覆 的結果和沙石車撞人的結果。會較符合的應該是 飛機掉下來，保險要賠，航空公司也有無過失責任要賠。

【堅持的人 改變命運！】評論

無過失責任就是不論是不是出於故意或過失的行為，都需要負責，無過失責任的重要性，顯現在一般訴訟〈打官司〉舉證責任之分配上，因為原告往往無法證明被告之行為係出於故意或過失，致敗訴無法求償。然而在消費者保護法規定無過失責任下，原告僅需證明產品有瑕疵，且與其損害之間具有因果關係，即可獲得賠償，不必證明製造商是否因故意或不小心而作出瑕疵的產品，如此可減輕受害人之舉證責任，使得損失能迅速填補。另一方面更能迫使製造廠商生產品質優良及更具安全性之產品，以減少他人之損害。 最後一併說明的是，我國消費者保護法所採之無過失責任，乃屬一種特殊之無過失責任，將舉證責任倒置，對於企業經營者能證明其無過失時，法院仍得減輕其...