【用戶】珍珠奶茶

【年級】大一下

【評論內容】中華民國憲法增修條文：中華民國八十年五月一日總統（80）華總（一）義字第 2124 號令制定公布全文 10 條(ACD明顯亂寫)(D：立法院職權行使法 第 62 條行政命令經審查後，發現有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，應提報院會，經議決後，通知原訂頒之機關更正或廢止之。)

【用戶】蝦皮:教育學程考題彙編(教

【年級】

【評論內容】X(A) 憲法增修條文，應先經大法官審查X確定無違憲X後，方得公布施行→係由總統令公布實施 O(B) 憲法增修條文，係由總統令公布實施 X(C) 法律與憲法是否牴觸，應由總統召集院際調解委員會確認決定→憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理X(D) 命令與憲法是否牴觸，應由代表民意的立法機關確認決定→憲法第一百七十二條規定：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」法律或命令違憲時，怎麼辦？  　　依據司法院大法官審理案件法第４條：「大法官解釋憲法之事項如左：一、關於適用憲法發生疑義之事項。二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。」　　依據同法第５條：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：　　一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。　　二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。　　三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。　　最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。　　聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」