【Yu Chia】評論

（一）得不經言詞辯論而為判決之情形有：案件應諭知免訴、不受理或管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之（刑訴§307參照）。第二審法院認為上訴不合法而以判決駁回，及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，均得不經言詞辯論而為之（刑訴§372參照）。第三審法院之判決，不經言詞辯論為之（刑訴§389Ⅰ前段）。非常上訴之判決，不經言詞辯論為之（刑訴§444）。受判決人已死亡者，為其利益聲請再審之案件，應不行言詞辯論（刑訴§437Ⅰ前段參照）。簡易判決亦得不經言詞辯論為之（刑訴§449參照）。（二）得不待被告陳述逕行判決之情形有：被告心神喪失或...

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

最高法院刑事判例裁判字號：59年台上字第2142號

【阿四】評論

(A)自訴案件，被告到場，自訴代理人經合法傳喚無正當理由不到場 -自訴不受理線上測驗: /reponse.php?id=30463172&dostatus=&noslave=1&exp=76#ixzz4dvbHj6EA

【snoopy75smb】評論

(A)自訴案件，被告到場，自訴代理人經合法傳喚無正當理由不到場(O；不得行一造缺席判決。應再行通知，並告知自訴人)(B)法院認為應諭知無罪之案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到場(X；得行一造缺席判決)(C)法定最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到場(X；得行一造缺席判決)(D)高等法院管轄之第二審上訴案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到場(X；得行一造缺席判決)刑事訴訟法 第 331 條