【林鼎超】評論

回1F 文書證之和書面訂立是不一樣的喔  文書證之代表你們口頭方式(非要式)為之即成立  只是要用文書來證明

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

民事訴訟法 第25條 (擬制之合意管轄)被告不抗辯法院無管轄權而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。

【きんじょうすい】評論

CH2  總則 法院 重點三: 合意管轄19 關於當事人合意定管轄 何者錯誤？ (A)合意定管轄，當事人應以書面訂立，不得以口頭方式為之[要用文書證明之 可以用口頭行之]第24條（合意管轄及其表意方法）﹝2﹞前項合意，應以文書證之。(B)合意定管轄，僅限於第一審與第二審之管轄法院，第二審與第三審法院的管轄不在此範圍內第24條（合意管轄及其表意方法）﹝1﹞當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。 C)合意管轄，僅限關於一定法律關係而生訴訟，不得泛就當事人間一切法律關係爭執以合意定之 第26條（合意管轄之限制）﹝1﹞前二條之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之(D)若法律明文規定屬於專屬管轄者，合意定管轄即不適用第25條（擬制之合意管轄）﹝1﹞被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。 

【Sinsin】評論

想請問為何D選項正確？家事事件法

【Yan Gachi】評論

(A) 合意定管轄，當事人應以書面訂立，不得以口頭方式為之