【用戶】popo
【年級】小一下
【評論內容】行政處分於法定救濟期間經過後，當事人仍得於一定情形下申請撤銷、廢止或變更之。下列敘述何者錯誤？(A) 具有持續效力之行政處分，其依據之事實事後發生有利變更者，相對人或利害關係人得提出申請(B) 該項申請應自法定救濟期間經過後3個月內為之(C) 雖有重新開始程序之原因，行政機關如認為原處分為正當者，仍應駁回該申請(D) 相對人或利害關係人因過失未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請---重大過失行政程序法第 128 條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在...
【用戶】Dory
【年級】小六下
【評論內容】(A)(B)正確，行政程序法 第128條 (C)正確，行政程序法 第129條(D)相對人或利害關係人因「過失」未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請
【用戶】tuohuan
【年級】國三下
【評論內容】行政程序法第128條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。訴願法第14條訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之行政處分的特別救濟程序 行政處分確立而不可爭訟後，會具有「形式存續力」的情形，相對人或利害關係人得依行政程序法第128條規定，請求處分機關重新審酌，故程序重開制度可視為特別救濟程序，
【用戶】popo
【年級】小一下
【評論內容】行政處分於法定救濟期間經過後，當事人仍得於一定情形下申請撤銷、廢止或變更之。下列敘述何者錯誤？(A) 具有持續效力之行政處分，其依據之事實事後發生有利變更者，相對人或利害關係人得提出申請(B) 該項申請應自法定救濟期間經過後3個月內為之(C) 雖有重新開始程序之原因，行政機關如認為原處分為正當者，仍應駁回該申請(D) 相對人或利害關係人因過失未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請---重大過失行政程序法第 128 條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在...
【用戶】Dory
【年級】小六下
【評論內容】(A)(B)正確，行政程序法 第128條 (C)正確，行政程序法 第129條(D)相對人或利害關係人因「過失」未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請
【用戶】tuohuan
【年級】國三下
【評論內容】行政程序法第128條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。訴願法第14條訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之行政處分的特別救濟程序 行政處分確立而不可爭訟後，會具有「形式存續力」的情形，相對人或利害關係人得依行政程序法第128條規定，請求處分機關重新審酌，故程序重開制度可視為特別救濟程序，
【用戶】popo
【年級】小一下
【評論內容】行政處分於法定救濟期間經過後，當事人仍得於一定情形下申請撤銷、廢止或變更之。下列敘述何者錯誤？(A) 具有持續效力之行政處分，其依據之事實事後發生有利變更者，相對人或利害關係人得提出申請(B) 該項申請應自法定救濟期間經過後3個月內為之(C) 雖有重新開始程序之原因，行政機關如認為原處分為正當者，仍應駁回該申請(D) 相對人或利害關係人因過失未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請---重大過失行政程序法第 128 條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在...
【用戶】Dory
【年級】小六下
【評論內容】(A)(B)正確，行政程序法 第128條 (C)正確，行政程序法 第129條(D)相對人或利害關係人因「過失」未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請
【用戶】tuohuan
【年級】高二上
【評論內容】行政程序法第128條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。訴願法第14條訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之行政處分的特別救濟程序 行政處分確立而不可爭訟後，會具有「形式存續力」的情形，相對人或利害關係人得依行政程序法第128條規定，請求處分機關重新審酌，故程序重開制度可視為特別救濟程序，
【用戶】popo
【年級】小一下
【評論內容】行政處分於法定救濟期間經過後，當事人仍得於一定情形下申請撤銷、廢止或變更之。下列敘述何者錯誤？(A) 具有持續效力之行政處分，其依據之事實事後發生有利變更者，相對人或利害關係人得提出申請(B) 該項申請應自法定救濟期間經過後3個月內為之(C) 雖有重新開始程序之原因，行政機關如認為原處分為正當者，仍應駁回該申請(D) 相對人或利害關係人因過失未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請---重大過失行政程序法第 128 條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在...
【用戶】Dory
【年級】小六下
【評論內容】(A)(B)正確，行政程序法 第128條 (C)正確，行政程序法 第129條(D)相對人或利害關係人因「過失」未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請
【用戶】tuohuan
【年級】高二上
【評論內容】行政程序法第128條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。訴願法第14條訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之行政處分的特別救濟程序 行政處分確立而不可爭訟後，會具有「形式存續力」的情形，相對人或利害關係人得依行政程序法第128條規定，請求處分機關重新審酌，故程序重開制度可視為特別救濟程序，
【用戶】popo
【年級】小一下
【評論內容】行政處分於法定救濟期間經過後，當事人仍得於一定情形下申請撤銷、廢止或變更之。下列敘述何者錯誤？(A) 具有持續效力之行政處分，其依據之事實事後發生有利變更者，相對人或利害關係人得提出申請(B) 該項申請應自法定救濟期間經過後3個月內為之(C) 雖有重新開始程序之原因，行政機關如認為原處分為正當者，仍應駁回該申請(D) 相對人或利害關係人因過失未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請---重大過失行政程序法第 128 條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在...
【用戶】Dory
【年級】小六下
【評論內容】(A)(B)正確，行政程序法 第128條 (C)正確，行政程序法 第129條(D)相對人或利害關係人因「過失」未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請
【用戶】tuohuan
【年級】高二上
【評論內容】行政程序法第128條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。訴願法第14條訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之行政處分的特別救濟程序 行政處分確立而不可爭訟後，會具有「形式存續力」的情形，相對人或利害關係人得依行政程序法第128條規定，請求處分機關重新審酌，故程序重開制度可視為特別救濟程序，
【用戶】移民今年一定要上榜！！！
【年級】大二上
【評論內容】第 128 條 行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限（D）： 一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者（A）。 二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。 三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。 前項申請，應自法定.....看完整詳解
【用戶】Dory
【年級】小六下
【評論內容】(A)(B)正確，行政程序法 第128條 (C)正確，行政程序法 第129條(D)相對人或利害關係人因「過失」未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請
【用戶】tuohuan
【年級】高二上
【評論內容】行政程序法第128條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。訴願法第14條訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之行政處分的特別救濟程序 行政處分確立而不可爭訟後，會具有「形式存續力」的情形，相對人或利害關係人得依行政程序法第128條規定，請求處分機關重新審酌，故程序重開制度可視為特別救濟程序，
【用戶】popo
【年級】小一下
【評論內容】行政處分於法定救濟期間經過後，當事人仍得於一定情形下申請撤銷、廢止或變更之。下列敘述何者錯誤？(A) 具有持續效力之行政處分，其依據之事實事後發生有利變更者，相對人或利害關係人得提出申請(B) 該項申請應自法定救濟期間經過後3個月內為之(C) 雖有重新開始程序之原因，行政機關如認為原處分為正當者，仍應駁回該申請(D) 相對人或利害關係人因過失未能在行政程序中主張其事由者，即不得提出該項申請---重大過失行政程序法第 128 條行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在...