【用戶】盧妍蓁
【年級】高二下
【評論內容】被告於審判中，抗辯其於先前警詢中之自白係遭警刑求所為，依法不得作為證據。法院應如何處理? (A)依自由心證原則嚴格判斷該自白內容之真偽 (B)依職權調查是否果有刑求逼供之事 (C)命被告舉出遭警刑求之證據後謹慎判斷 (D)命檢察官舉證證明該自白係出於自由意志，未遭刑求公職◆刑事訴訟法- 103年 - 103司法人員五等考試-刑事#17278答案：D刑事訴訟法156條 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其...
【用戶】@@
【年級】大二下
【評論內容】第161條:檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。(303條)刑事訴訟法156條 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其...