問題詳情

17 A 社團因不滿交通部開放觀光賭場之政策,遂號召民眾包圍交通部。針對此一緊急性集會,下列敘述何者正確?
(A)因大法官解釋已宣告緊急性集會採許可制為合憲,故仍應申請許可
(B)因大法官解釋已宣告緊急性集會採許可制為違憲,故已毋庸申請許可
(C)因大法官解釋已宣告緊急性集會採許可制並未違憲,但立法者應檢討改進,在法律未修改前,仍應申請許可
(D)因大法官解釋已宣告緊急性集會採許可制為違憲,並定期宣告失效,然於未失效前仍應申請許可

參考答案

答案:D
難度:困難0.353469
統計:A(268),B(343),C(470),D(591),E(0)

用户評論

【用戶】小銀

【年級】高二上

【評論內容】考選部的答案維持在D耶。我的看法是,這題的BD兩個選項只是在測驗考生是否記得大法官怎麼處理集會遊行法。718號解釋的確認為連緊急、偶發遊行也要申請許可是違憲的,但處理方式並非直接宣布法條失效(不用申請許可);而是宣告定期失效,失效前(2015/1/1以前)的緊急、偶發遊行仍然要依照現有法律來申請許可,失效後才不用申請。所以照說現在的緊急偶發遊行不用申請許可啦。這題既然是在2017年考出來,考生難免會想要用當時的時空條件去判斷答案,題幹卻沒有提到年代的問題.................我覺得這題出得很爛。大家如果有參加考試,務必考完馬上對答案、申請疑義,以免詭異題目遺臭萬年,折磨未來的考生。

【用戶】骨頭

【年級】高三上

【評論內容】釋憲後目前緊急性集會是不需要事先申請的 這題怪怪的

【用戶】烏拉拉

【年級】

【評論內容】如果再出一次我還是會選b

【用戶】小銀

【年級】高二上

【評論內容】考選部的答案維持在D耶。我的看法是,這題的BD兩個選項只是在測驗考生是否記得大法官怎麼處理集會遊行法。718號解釋的確認為連緊急、偶發遊行也要申請許可是違憲的,但處理方式並非直接宣布法條失效(不用申請許可);而是宣告定期失效,失效前(2015/1/1以前)的緊急、偶發遊行仍然要依照現有法律來申請許可,失效後才不用申請。所以照說現在的緊急偶發遊行不用申請許可啦。這題既然是在2017年考出來,考生難免會想要用當時的時空條件去判斷答案,題幹卻沒有提到年代的問題.................我覺得這題出得很爛。大家如果有參加考試,務必考完馬上對答案、申請疑義,以免詭異題目遺臭萬年,折磨未來的考生。

【用戶】骨頭

【年級】大一下

【評論內容】釋憲後目前緊急性集會是不需要事先申請,這題怪怪的。

【用戶】烏拉拉

【年級】

【評論內容】如果再出一次我還是會選b