問題詳情
41 甲對乙起訴請求給付新臺幣 100 萬元，第一審法院判決甲全部勝訴，乙提起上訴。甲在第二審程序言詞辯論終結前死亡，第二審法院仍以甲為被上訴人而將乙之上訴以無理由判決駁回。乙於第二審判決送達後 20 日內，以「法院未停止訴訟程序並命甲之繼承人承受訴訟，即逕為判決，乃適用法規顯有錯誤」為理由，以「甲之繼承人」為被告，對此判決向原第二審法院提起再審之訴。試問下列關於此再審之訴的敘述，何者正確？
(A)此再審之訴不合法，因為該第二審判決於乙提起再審時尚未確定，乙應提起第三審上訴尋求救濟
(B)此再審之訴不合法，因為既然「甲之繼承人」從未聲明承受訴訟，乙即應以「甲」而非「甲之繼承人」為再審被告
(C)此再審之訴不具再審理由，因為前審法院之法規適用並無錯誤
(D)此再審之訴不具再審理由，因為前審法院雖然消極地不適用法規，但並未影響判決結果
參考答案
答案：D
難度：適中0.467681
統計：A(49),B(33),C(26),D(123),E(0)
用户評論
【用戶】97141346
【年級】國二上
【評論內容】因為很多人錯A選項，所以就A解析：本題為請求給付「100萬元」，依466條1、3項加上實務函示，僅150萬以上可以上訴第三審。故本題已達確定終局判決，自然也不可提第三審救濟。至於C選項，就是大法官解釋177號的內容。司法院（91）院台廳民一字第 03075 號： 民事訴訟法第四百六十六條第一項所定上訴第三審之利益額數，提高為新台幣一百五十萬元：