【陳振全】評論
第 187 條 無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之。
【唐唐】評論
22 受監護宣告而意識清醒之人，關於其能力，下列敘述何者正確？ (A)有權利能力，無行為能力(B)無權利能力，有行為能力 (C)有權利能力，無侵權行為能力(D)無權利能力，有侵權行為能力
【唐唐】評論
18 下列法律行為中，那一項為無效？(A)19歲之小陳未得父母同意與50歲之麗麗結婚(B)17歲之阿西自書遺囑(C)30歲受監護宣告之王先生，意識突然清醒，隨即自行購買一本英漢字典(D)16歲之東東不讓父母知道，單獨至機車行購買機車
【唐唐】評論
30 受監護宣告之甲在人行道上騎腳踏車撞傷行人乙，甲應否對乙負侵權行為之損害賠償責任，係以下列何 者作為判斷標準？ (A)甲行為時之權利能力 (B)甲行為時之行為能力 (C)甲行為時之訴訟能力 (D)甲行為時之識別能力