【106警特上榜】評論

依法律規定越界物必須是房屋或是房屋價值相當的其他建築物(越界加建的不是房屋整體，所以可拆，D對)，如果是圍牆、柵欄、狗屋等等[2]就不是房屋，可以直接拆除。比較有疑慮的是，如果是加蓋的部分呢？目前法院的見解認為[3]的判斷，如果拆除這些房屋本體之外的加蓋、擴建部分，例如蓋陽台、廁所、廚房、車庫……等，不會「損及全部建築物之經濟價值」，就不適用越界建築的規定(民法第796條)(A錯)，被越界者可以請求拆除該項越界建築物，因為如同前面所說的，越界建築例外採補償的方式，是因為顧及房屋的經濟價值，所以倘若越界建築物的價值低，拆除所造成的社會總成本低，也就是拆除擴建部分又不會影響房屋本體之完整與其經濟價值，則應該堅守保護所有權的原則，直接拆除越界建築物。https://plainlaw.me/2015/02/09/boundary_encroachment/

【alex5048119】評論

C是錯在哪裡？

【芋頭】評論

土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。

【Do Ra】評論

D) 知其越界不得請求拆除係指（部分）越界 而D明顯非部分越界！