【覚】評論

釋字第 401 號立法委員在立法院內所為之言論及表決，不受刑事訴追，亦不負民事賠償責任，除因違反其內部所訂自律之規則而受懲戒外，並不負行政責任之意。（C）（但是還是要負政治責任） 釋字第 435 號 為確保立法委員行使職權無所瞻顧，此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。越此範圍與行使職權無關之行為，諸如蓄意之肢體動作等，顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人法益者，自不在憲法上開條文保障之列。至於具體個案中，立法委員之行為是否已逾越保障之範圍，於維持議事運作之限度內，固應尊重議會自律之原則.....看完整詳解

【whappy501】評論

(A) 立法委員除現行犯外，在會期★，...

【加油瑄瑄】評論

依現行憲法規定和司法實務見解，關於立法院和司法權的關係，下列敘述何者錯誤？A(A)立法委員除現行犯外，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁-〉X,限定在會期中/參憲法增修條文第4條第8項(B)立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任-〉O(C)立法委員行使職權所為之言論，原則上不負民事上損害賠償責任或受刑事上之訴追，以及行政責任-〉O(D)司法機關應尊重議會自律原則，惟遇有情節重大而明顯，為維護社會秩序及被害人權益，亦得依法行使偵審權-〉O憲法第74條立法委員，除現行犯外，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。憲法增修條文第4條立法院立法委員自第七屆起一百一十三人，任期四年，連選得連任，於每屆任滿前三個月內，...