【用戶】郭紗繪
【年級】小六上
【評論內容】我也是背了好久才記起來，不過用了很好笑的方式，你參考一下 ^ ^刑訴指定管轄的情形： (現在有一案件發生…) 一、數法院於管轄權有爭議者。 (大家在吵架說都不想管…) 二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者。(沒有人可以管…) 三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。(不知道誰要管…)所以頭上的老闆只好指定一個人來管… 不知道你有沒有讀民訴，如果這三項在民訴的話，不是指定管轄是移轉管轄，別搞錯了!
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】甲殺乙於高雄，乙被急送臺北某大醫院急救，不治死亡。案件經由臺北地方法院先受理繫屬，高雄地方法院為調查證據之便，欲為本案實質審理。試問應經何法院之裁定？ (A)由最高法院裁定 (B)由臺灣高等法院裁定 (C)由高雄地方法院裁定 (D)由臺北地方法院裁定
【用戶】Vita
【年級】大一上
【評論內容】依刑事訴訟法第9 條之規定，有下列何者情形時，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院？ (A)有管轄權之法院因法律不能行使審判權者-去移轉 (B)因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者 -去移轉(C)有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者-變成無管轄權又沒有法院可以接收，那就要派最大的老大(最高院)指派一家法院去管-去指定 (D)有管轄權之法院因事實不能行使審判權者 -去移轉用理解的完全不用背的很辛苦