問題詳情

6.甲、乙、丙發生商業糾紛，甲、乙共同決定誣告丙，兩人一起向檢察官提出丙傷害他們之不實告訴。未久甲心生悔悟，而向檢察官撤回告訴，但乙仍執迷不悟，不過檢察官最後還是查明真相，還丙之清白。關於甲、乙之論罪，下列何者正確？
(A)甲、乙成立誣告既遂之共同正犯
(B)甲、乙均無罪
(C)甲成立誣告罪之中止未遂、乙成立誣告罪之障礙未遂
(D)甲、乙成立誣告未遂罪之共同正犯

參考答案

答案：A
難度：適中0.457052
統計：A(431),B(61),C(253),D(87),E(0)

用户評論

【Yi-Chieh Chu】評論

30上3608(既遂之認定)以虛偽之申告達於該管公務員時，即為成立，嗣後變更其陳述之內容，與已成立之誣告罪並無影響。→所以誣告罪是行為犯非結果犯！(行為犯：犯罪行為一經著手實行，於其行為完成時其犯罪即告成立者)

【阿答力】評論

行為犯(又稱舉動犯)是指，犯罪的既遂，僅以一定的行為為要件，而不以行為以外的一定結果發生為要件。白話點說，行為犯的禁止規定，你只要做了，就犯罪既遂。例如誣告罪，只要有向該管公務員誣告之行為，犯罪就既遂，所以，行為犯通常沒有未遂的處罰，因為難以想像。 結果犯是相對於行為犯的概念，意義就不贅述了。

【Sony Lin】評論

最佳解寫誣告罪為結果犯有誤，應更正為行為犯