問題詳情

37 甲向某購物平台買一雙限量球鞋,於甲下單之際,平台網頁上跳出一個公告:「此為限量商品,故無 7 日鑑賞期之適用」。依消費者保護法之規定, 下列敘述何者正確?
(A)限量商品屬於通訊交易之合理例外情事,所以對甲而言,此公告有拘 束力
(B)此公告為一種定型化契約,但違反消費者保護法第 19 條之強制規定, 所以對甲而言,此公告無拘束力
(C)此公告為平台業者之聲明,甲應受其拘束
(D)此公告只是一廣告,對於雙方是否有拘束力,需視雙方實際之合意內容 而定

參考答案

答案:B
難度:非常簡單0.849
書單:沒有書單,新增

用户評論

珍珠奶茶】評論

消費者保護法 第 19 條通訊交易或訪問...

Aimee Kung】評論

消費者保護法 第 19 條通訊交易或訪問交易之消費者,得於收受商品或接受服務後七日內,以退回商品或書面通知方式解除契約,無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者,不在此限。前項但書合理例外情事,由行政院定之。企業經營者於消費者收受商品或接受服務時,未依前條第一項第三款規定提供消費者解除契約相關資訊者,第一項七日期間自提供之次日起算。但自第一項七日期間起算,已逾四個月者,解除權消滅。消費者於第一項及第三項所定期間內,已交運商品或發出書面者,契約視為解除。通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定,其約定無效。

】評論

(A)限量商品非屬通訊交易之合理例外情事通訊交易解除權合理例外情事適用準則 第2條:本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事,指通訊交易之商品或服務有下列情形之一,並經企業經營者告知消費者,將排除本法第十九條第一項解除權之適用: