問題詳情

甲撞見乙毆打丙，甲予以制止，並將乙扭送至警察局。於警察局，丙表明欲對乙提起告訴。乙自知理虧，當場向丙道歉，丙即表明撤回告訴，不再追究。於警詢後，警察擬將乙移送至地方法院檢察署接受檢察官之訊問。下列敘述，何者正確？
(A)甲之逮捕違法，因為傷害僅屬輕微犯罪，施以逮捕此等侵害人身自由之強制處分，並不合比例原則，故甲之逮捕應屬不合法
(B)警察得直接釋放乙，因為丙已表明原諒乙，撤回告訴，再將其解送至地方法院檢察署，並無任何偵查上的實益可言
(C)警察應將乙解送至地方法院檢察署，接受檢察官之訊問，但經檢察官之許可者，警察得不解送，直接予以釋放
(D)即便丙已表明不再追究，警察仍須將乙解送至地方法院檢察署，接受檢察官之訊問，檢察長始有權限決定是否釋放受拘提或逮捕之現行犯

參考答案

答案：C
難度：適中0.649573
統計：A(16),B(186),C(532),D(85),E(0) #
個人：尚未作答書單：不服再議後之交付審判、準備程序、逕行搜索與緊急搜索

用户評論

【Margrit Shih】評論

B錯在，§92條規定司法警察(官)在逮捕或接受現行犯，「應」即解送檢察官，只有在但書情形得到檢察官同意後才能釋放，司法警察(官)沒有決定可否釋放現行犯之權，是否有偵查實益也非司法警察(官)判斷

【胡愛晏】評論

「得」經檢察官之許可，意思是也可以不經許可嗎？

【高銘薇】評論

第 92 條I.無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。II.司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。但所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。原則：應解送檢察官  (第92條第2項本文)例外：得檢察官許可，不予解送 (第92條第2項但書)           但是不予解送的前提，還是需要得到檢察官之許可。(B)錯在，雖然乙已撤回告訴，但原則上仍須得到檢察官之許可，才不與解送。

【包子的饅頭】評論

乙毆打丙涉犯刑法第277條第一項之普通傷害罪。依刑法第287條，刑法第277條第一項之罪須告訴乃論。刑事訴訟法第92條第二項，告訴乃論之罪，其告訴已經撤回，得經檢察官之許可，不予解送。丙已撤回告訴。

【Fighting】評論

乙毆打丙涉犯刑法第277條第一項之普通傷害罪。依刑法第287條，刑法第277條第一項之罪須告訴乃論。刑事訴訟法第92條第二項，告訴乃論之罪，其告訴已經撤回，得經檢察官之許可，不予解送。丙已撤回告訴。

【snoopy75smb】評論

(A)甲之逮捕違法，因為傷害僅屬輕微犯罪，施以逮捕此等侵害人身自由之強制處分，並不合比例原則，故甲之逮捕應屬不合法(X；乙為現行犯，甲之逮捕合法)(B)警察得直接釋放乙，因為丙已表明原諒乙，撤回告訴，再將其解送至地方法院檢察署，並無任何偵查上的實益可言(X；參考選項 C。警察無權逕行釋放乙，須得檢察官同意)(C)警察應將乙解送至地方法院檢察署，接受檢察官之訊問，但經檢察官之許可者，警察得不解送，直接予以釋放(O；普通傷害為告訴乃論，丙已撤回告訴)(D)即便丙已表明不再追究，警察仍須將乙解送至地方法院檢察署，接受檢察官之訊問，檢察長始有權限決定是否釋放受拘提或逮捕之現行犯(X；參考選項 C。在法定要件下，警察得不解送乙)刑...