【Yui Lin】評論

這種情形只適用在「先繫屬、後確定」這種情形才會出現的爭議。 因為同一案件應該只能由一個法院審判，不能有二個法院審判。我國是採先繫屬原則，也就是案件先到那一個法院，就應該由那一個法院判決，後面才收案的那個法院應該要諭知不受理。 只有一種情形例外，也就是在先繫屬的法院要做判決前，後繫屬的法院已經判決而且確定了，這個時候，基於尊重判決，所以先繫屬的法院是不可以再判的。

【Shihting Sun】評論

桃園 先————*————*                 4/30判決              6/30判確台北 後—————————————*                                                          7月判決判確一案數訟要砍掉一個判決，桃園已判決確定台北後判決 用非常上訴救濟=》302①J47桃園 先———————*——————*                               4/30判決              6/30判確台北 後——*———————————                  2月判決判確一案數訟要砍掉一個判決，台北後已判決確定桃園先判決 用非常上訴救濟改判=》302免訴J168桃園 先————*———————*...

【夢冰玥天】評論

依實務見解～Ｄ的選項也是有可能的～只是因為台北法院的判決是在板橋法院的後面～所以才錯了！

【吳安】評論

繫數在後的法院,判決確定在前繫數法院第一次終局判決前,就以繫數在後的法院判決為有效

【最佳姐】評論

第 302 條 (免訴判決) 案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：一、曾經判決確定者。二、時效已完成者。三、曾經大赦者。四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 口訣：302免訴，決時大廢          (三女兒面訴，絕食大吠)------------------------------------------------------●免訴判決：1.是指案件因為欠缺實體訴訟條件，而應諭知免予訴究，而不為實體判決。刑事訴訟法第三百零二條規定：案件曾經判決確定者；時效已完成者；曾經大赦者；犯罪後之法律已廢止其刑罰者，均應諭知免訴之判決。2.例如甲過去曾被誣告偷竊罪，經法院判決無罪確定，豈料檢察官又就同一事件再向法院提起公訴，法院就以案件曾經判決確定為理由，為免訴判決。

【snoopy75smb】評論

(A)依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決(O；臺北先繫屬合法故不得喻知不受理判决，後確定，桃園先判決確定，故臺北應諭知免訴判決)(B)依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決(X)(C)依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決(X)(D)依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決(X)

【Auko Re】評論

先係屬後確定：先係屬的「免訴」先係屬先確定：後係屬「不受理」