問題詳情

46 甲為某刑事案件被告，乙為甲之委任律師，竟教唆該案重要關係證人丙於出庭時作偽證，丙雖同意，但於法庭具結後，卻不敢為虛偽陳述。下列何者正確？
(A)丙不構成犯罪，乙不構成犯罪
(B)丙依偽證罪未遂犯處罰，乙不構成犯罪
(C)丙不構成犯罪，乙依偽證罪未遂教唆犯處罰
(D)丙依偽證罪未遂犯處罰，乙依偽證罪未遂教唆犯處罰

參考答案

答案：A
難度：適中0.691134
統計：A(3625),B(65),C(796),D(245),E(0) #
個人：尚未作答書單：同意任命、司法機關、關於試題:72檢察官提起公訴或為不起訴處分，應將起訴書或不起訴處分書，以刑事訴訟法所定之方式，交 付與被告及辯護人。此種交付方式，刑事訴訟法之稱謂為何？

用户評論

【張宜文】評論

共犯之成立係以正犯行為之存在為必要，既然丙並無虛偽陳述，就沒有偽證罪之適用，那乙當然也就沒有教唆犯之適用了。

【Scorpion】評論

刑法　第 168 條 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。→未遂犯不罰

【孟仲季】評論

請問這題可以這樣解嗎?被教唆之人雖未犯罪，教唆犯仍以未遂犯論，但以刑法有處罰未遂犯為之此題虛偽陳述 不罰教唆犯 ，故無罪

【寂寞行星】評論

刑法修法不罰未遂教唆犯了無效 失敗的教唆⋯不罰

【心如止水-繼續努力】評論

如果乙跟丙約定或是已經交付了約定的金額，要求丙出庭作偽證，結果丙在法官面前就慌了，沒作偽證這種情況算什麼?不是公務員沒貪汙或期約什麼的對吧?