【fuji7463_108初】評論

(A)財產權 (B)人格權 (C)生存權 (D)工作權 我的解釋 : 一個人可能因為人格, 生存 ,工作原因(基礎)而受到別人的侮辱, 例如昨天的新聞, 大陸地區的賓士車總裁因在中國, 和一位中國人因停車位而起爭執, 他罵:中國人都是雜種 ! 結果引起眾怒 , 被公司撤銷他的大陸地區總裁位子 ! 以上和人格權比較有關係--罵中國人是雜種 ! 換句話說 : 是為了保護人格權, 生存權, 工作權 , 我的解釋 : 因為財產權要用民法 , 例如 : 辱罵財產 , 怪怪的 , 因為財產不是人 , 它被罵了 , 也不會有感覺難過受侮辱 !

【神山日光Ninko】評論

大法官解釋第476條解釋文第一段：「人民身體之自由與生存權應予保障，固為憲法第8條、第15條所明定；惟國家刑罰權之實現，對於特定事項而以特別刑法規定特別之罪刑所為之規範，倘與憲法第23條所要求之目的正當性、手段必要性、限制妥當性符合，即無乖於比例原則，要不得僅以其關乎人民生命、身體之自由，遂執兩不相侔之普通刑法規定事項，而謂其係有違於前開憲法之意旨。」即從憲法第8條與第15條出發，去論述死刑之正當性。蓋學者表示，因憲法第8條係保障人身自由，應係在論述身體自由刑的部分，而大法官解釋中引憲法第15條生存權保障之部分，即係在論述死刑的部分，故釋憲者顯然將生存權涵蓋生命權的保障範圍在內釋字551:八十七年五月二十日修正...

【神山日光Ninko】評論

釋字702:對行為不檢而有損師道之教師，予以解聘、停聘、不續聘，其所為主觀條件之限制，並無其他較溫和手段可達成同樣目的，尚未過當，自未牴觸憲法第二十三條之比例原則，與憲法保障人民工作權之意旨尚無違背。現行教育法規對於教師行為不檢之各種情形，已多有不同之處置，以公立高級中等以下學校教師成績考核辦法而言，其第四條即有就「品德生活較差，情節尚非重大」為留支原薪，同辦法第六條就「有不實言論或不當行為致有損學校名譽」為申誡，就「有不當行為，致損害教育人員聲譽」為記過，或就「言行不檢，致損害教育人員聲譽，情節重大」為記大過等不同程度之處置，顯然「行為不檢」之情節須已達相當嚴重程度，始得認為構成「有損師道」。

【神山日光Ninko】評論

綜上所述:刑法妨害名譽罪章所欲保護的法益乃是個人的名譽，惟刑法並非是為了保護名譽而保護名譽，而是為了基本人權而保護名譽。下列何項基本人權並非是刑法妨害名譽罪章的授權基礎？ (A)財產權 失去名聲可拿到金錢賠償 但拿到金錢不能代表可以恢復名聲釋字596憲法第十五條保障人民之財產權，使財產所有人得依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，以確保人民所賴以維繫個人生存及自由發展其人格之生活資源。惟為求資源之合理分配，國家自得於不違反憲法第二十三條比例原則之範圍內，以法律對於人民之財產權予以限制。(B)人格權 維護被害人名譽，以保障被害人之人格權(C)生存權 誣告罪名反坐死刑 或誣告致死刑現只為毀謗罪(事實陳述)方符比例原則(D)工作權 被人說行為不檢會丟了工作