【用戶】林心樺
【年級】高三下
【評論內容】(B)正確；因為.....當然違背法令，判決不備理由或理由矛盾者『469第6款』(A)錯；因為........是訴訟費用...........................『466之3第1項』(C)錯；因為........要先就其確定之事實認為無誤者，才能上訴，以及要先有文書證之，才能逕向第三審法院上訴(因為飛躍上訴制為求慎重，所以前項合意，應以文書證之，並連同上訴狀提出於原第一審法院。)...........................『466之4第2項』(D)錯；因為........應言詞辯論.................『474第1項』 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1206062915184
【用戶】龜龜
【年級】高一上
【評論內容】(A)第三審之律師之酬金並非訴訟費用第四六十六條之三：第三審之律師之酬金「為訴訟費用之一部」，並應限定其最高額。(B)上訴人以第二審終局判決理由矛盾為由而提起上訴時，不須經第三審法院許可同第四百六十九條第一項第六款規定，及第四百六十九條之一規定反面解釋，為當然違背法令之情形之一，故不須經第三審法院許可即可提起上訴。(C)當事人對於第一審法院依通常程序所為之終局判決，皆得逕向第三審法院上訴第四百六十六條之四：當事人對於第一審法院依通常程序所為之終局判決，「就其確定之事實認為無誤者」，得合意逕向第三審法院上訴。(D)第三審法院之判決原則上不經言詞辯論 第四百七十四條：第三審之判決「應」經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。