【芬妮】評論

釋字787號【請求給付優惠存款利息審判權歸屬案】：　　被告為臺灣銀行之分支機構，而臺灣銀行性質為私法人，非行政程序法第2條第2項所定義之行政機關，除有行政機關依法定程序將公權力委託其行使外，即無從取得擬制行政機關之地位（行政程序法第2條第3項及第16條參照）。臺灣銀行固基於其與國防部之約定，辦理退除役軍職人員退伍金優存事務與利息之給付事宜。惟其內容不外涉及優存戶開戶存款後，雙方之存款、.....看完整詳解

【鄧豆子】評論

釋字第787 號 退...

【Sherry】評論

釋字787 號:   退伍軍人優惠存款的利息爭議，應該由普通法院審判退除役軍職人員與臺灣銀行股份有限公司訂立優惠存款契約，因該契約所生請求給付優惠存款利息之事件，性質上屬私法關係所生之爭議，其訴訟應由普通法院審判。

【Jamie】評論

補充考題下列事件所生之爭議，何者應由行政法院審理？ (A)內政部警政署購買之防彈背心有瑕疵(B)臺灣電力公司追繳長期未繳交之電費(C) 臺北市政府追討公有市場攤位之管理費(D)新北市政府認定不具申請社會住宅資格 答案D依照行政法學的雙階理論，下列採購程序何者屬於私法關係？ (A)驗收 (B)招標 (C)審標 (D)議價 答案A