【Chia-Chun Cha】評論

75年台上字第534號雙務契約之一方當事人受領遲延者，其原有之同時履行抗辯權，並未因而歸於消滅。故他方當事人於其受領遲延後，請求為對待給付者，仍非不得提出同時履行之抗辯。除他方當事人應為之給付，因不可歸責於己之事由致給付不能，依民法第二百二十五條第一項規定，免其給付義務者外，法院仍應予以斟酌，如認其抗辯為有理由，應命受領遲延之一方當事人，於他方履行債務之同時，為對待給付。

【Mindy】評論

個人解讀不知是否有錯民法160第二項 將要約擴張、限制或為其他變更而為承諾者，視為拒絕要約而為新要約所以甲先給付義務因乙拒絕而消滅

【盧妍蓁】評論

補充:•民198條 侵權行為取得債權之拒絕履行權甲受乙脅迫，而將土地一筆賤賣與乙，若甲對該買賣契約之廢止請求權已因時效而消滅者，其法律效果？(A)甲得拒絕履行(B)甲可聲請法院撤銷 (C)甲可主張買賣契約無效(D)甲可主張買賣契約效力未定 答：A 例子:B醫美診所與消費者某A發生醫美糾紛，A脅迫B醫美診所之醫師C簽下「本票」，願與B醫美診所負連帶清償之責」！此時A因侵權行為取得對C之債權！C原得主張被脅迫撤銷保證契約，惟撤銷權除斥期間完成後，雖已不得撤銷，C仍得拒絕履行！Ａ脅迫Ｃ簽下本票Ａ因侵權行為而取得對Ｃ(被害人)之債權Ｃ(被害人)取得一個廢止請求權1.可依93條撤銷意思表示(發現詐欺/脅迫終止後一年內)2.可...